Le Libertarie

Se proprio vogliamo dotare i partiti governati dagli elettori di “statuti”, possiamo stabilire che essi siano fatti dei soli cinque punti seguenti (dal libro “Il sistema dei partiti governati dagli elettori”):

Statuto

  1. il partito è completamente aperto e completamente neutro;

  2. tutte le decisioni, in tutte le fasi, sono demandate comple­tamente agli elettori, e solo a loro, consultati in modo parita­rio usando il sistema delle primarie sequenziali correlate alla con­vention; 

  3. nel complesso, le regole devono soddisfare il criterio della cassiera, spiegato qui (“anche una cassiera di supermercato deve poter correre per la nomina con concrete, non solo teoriche, possibilità di vincere”); 

  4. tutte le decisioni si riferiscono ad una specifica tornata eletto­rale, per una specifica carica elettiva, e sono azzerate alla tornata elettorale successiva, e non hanno nessuna influenza sul­le decisioni relative alle altre cariche elettive;

  5. il partito è a costo zero, coadiuvato unicamente da volontari.

Ricordiamo che in partenza i due partiti devono essere assolutamente identici, dei contenitori vuoti. Ogni loro caratterizzazione deve provenire dagli elettori dei partiti.

Il sistema PSC

Il sistema delle primarie sequenziali correlate alla convention, chiamato brevemente “sistema PSC“, funziona come segue. 

Ad ogni carica pubblica, che chiamiamo brevemente “carica X”, e ad ogni tornata elettorale sono associati sistemi PSC diversi. 

   a. Con le primarie sequenziali gli elettori eleggono i loro delegati alla convention. 

  b. La convention nomina il candidato del partito alla carica X, a maggioranza assoluta. Inoltre, scrive il programma elettorale degli elettori, e governa il partito, a priori e a posteriori, in merito alle procedure da usare e usate per quel processo PSC. 

I delegati comunicano in anticipo il candidato alla nomina per cui intendono votare alla convention. Questa informazione è riportata sulle schede elettorali delle primarie. Gli elettori delle primarie possono esprimere una preferenza per il candidato alla nomina e un certo numero di preferenze per i candidati delegati che lo sostengono. A) Le preferenze raccolte dai candidati alla nomina sono usate per calcolare il numero di delegati vinti da ciascuno di essi. B) Le preferenze raccolte dai candidati delegati sono usate per determinare i nominativi dei delegati eletti che sostengono ciascun candidato alla nomina, nel numero stabilito col calcolo A).

Schema di scheda elettorale delle primarie:

Per altri dettagli sul ruolo della convention nei partiti governati dagli elettori si veda qui.

Le regole devono comunque essere studiate per soddisfare il criterio della cassiera. La convention, quale autorità massima del partito, ha anche il compito di assicurarsi che sia così. Un modo semplice per soddisfare il criterio della cassiera è soddisfare i requisiti seguenti. 

a. Il territorio interessato viene suddiviso in un numero sufficiente di zone di varie dimensioni e popolazione, in base alle quali vengono sequenzializzate le primarie. 

b. Le primarie delle varie zone sono tenute in date separate da un numero sufficiente di giorni (tipicamente una settimana), in modo da agevolare la campagna elettorale dei candidati poco noti o non ricchi.

c. Lungo la sequenza si procede con un percorso “in crescendo“, tanto rispetto alle dimensioni delle zone interessate (da intendersi sia in termini geografici che in termini demografici) quanto rispetto ai sistemi elettorali impiegati per il calcolo A).  Precisamente:

     c1. la sequenzializzazione comincia con zone di piccole dimensioni, prosegue con zone di dimensioni medie e finisce con zone di dimensioni grandi;

   c2. nella prima fase della sequenza il risultato del calcolo A) è stabilito con sistemi elettorali proporzionali (con sbarramento crescente dal 10%, al 15%, al 20%), nella fase centrale sono usati sistemi proporzionali con sbarramento (al 20%) e premio di maggioranza (almeno il 55% o 60% dei delegati al primo classificato) e nella fase finale è usato il sistema del “vincitore piglia tutto” (tutti i delegati della zona al primo classificato).

Il sistema del percorso in crescendo permette a chiunque di partecipare con concrete possibilità di vincere, perché all’inizio non penalizza i candidati poco noti, ma anzi agevola la loro discesa in campo e diluisce lo sforzo necessario, affinché possano colmare il gap che li separa dai candidati più noti. Man mano che si procede secondo la sequenza stabilita, il crescendo proietta il vincitore verso la maggioranza assoluta dei delegati. Tipicamente alla convention la votazione per la nomina diventa una mera formalità. I delegati votano per il candidato alla nomina che hanno anticipatamente dichiarato di sostenere, quindi il vincitore è già noto in anticipo, in base al risultato delle primarie. Tuttavia, in tutte le altre votazioni della convention i delegati sono liberi di interpretare il volere degli elettori che li hanno eletti come meglio credono, senza alcun vincolo di seguire le eventuali indicazioni dei candidati alla nomina. La convention diventa determinante anche nella votazione per la nomina se nessun candidato alla nomina ha ottenuto la maggioranza assoluta dei delegati nelle primarie.

Le regole applicate sono inizialmente quelle approvate dalla convention precedente (relativa al sistema PSC associato alla stessa carica pubblica X e allo stesso territorio), ma la loro applicazione è comunque soggetta al controllo e alla verifica a posteriori della convention eletta col nuovo sistema PSC, la quale deve anche dirimere le controversie eventualmente sorte nel frattempo. Di solito le regole approvate dalle convention non sono rigide, ma semplici requisiti da soddisfare, e lasciano a ciascuna zona la libertà di decidere autonomamente. In questo modo, eventuali aggiustamenti delle regole adottati durante il processo e approvati a posteriori dalla nuova convention possono essere decisi senza violare le regole approvate dalla vecchia convention. La nuova convention approva anche le nuove regole, che varranno per il sistema PSC relativo alla tornata elettorale successiva.

Intervento video alla conferenza di Sedizione Liberale del 7 luglio 2012 a Firenze, in cui spiego il funzionamento della convention nei partiti americani e il suo ruolo quale governo popolare del partito, fondamentale per rendere i partiti americani dei partiti governati dagli elettori.

Come detto, nei partiti americani, la convention è il governo popolare del partito. Vi partecipano delegati eletti con le primarie sequenziali.

I delegati alla convention sono elettori tra elettori. Non fanno alcuna carriera politica, né sono interessati a farla, e non guadagnano nulla dal partecipare alla convention. Sono semplici elettori scelti da elettori, che riportano all’assemblea dei delegati le richieste, proposte, idee, valutazioni degli elettori, su qualsiasi argomento ritengano opportuno farlo. Poi votano le proposte e prendono decisioni che vincolano il partito. Per questo motivo, i delegati non sono ricattabili, manovrabili o influenzabili. Tra le altre cose, vanno alla convention e soggiornano nel sito della convention (almeno quattro giorni) a proprie spese.

I principali compiti della convention sono:

1. controllare la corretta applicazione delle regole per selezionare i delegati e delle altre regole del partito (approvate dalla convention precedente) ed eventualmente dirimere le controversie (primo giorno);

2. scrivere, discutere e approvare le nuove regole del partito, valide fino alla convention successiva (secondo giorno);

3. scrivere, discutere e approvare il programma elettorale degli elettori (terzo giorno);

4. votare la nomina del candidato alla presidenza (quarto giorno).

Solo quest’ultima votazione ha un esito di solito scontato. I delegati comunicano in anticipo quale candidato alla nomina intendono votare. Gli elettori possono leggere questa informazione sulle schede elettorali delle primarie e votare di conseguenza. Per esempio, i delegati che sostengono un candidato alla nomina sono elencati e votabili immediatamente sotto il nome del candidato alla nomina.

Schema di scheda elettorale delle primarie:

La votazione per la nomina è l’unico impegno che i delegati prendono nei confronti del candidato alla nomina di cui si dichiarano sostenitori. In tutte le altre votazioni della convention e in tutti gli altri loro atti sono liberi di interpretare come credono il volere degli elettori che li hanno eletti.

La convention è definita come “l’autorità massima del partito“. Prima di aggiornarsi elegge il Comitato Nazionale, un sottoinsieme di delegati che ha il compito di attuare le disposizioni della convention fino alla convention successiva. Il Comitato Nazionale sottostà alla convention.

Il Comitato Nazionale si avvale di un Comitato Esecutivo, ancora più piccolo, che ha il compito di eseguire i compiti affidatigli dal Comitato Nazionale. Il Comitato Esecutivo sottostà alla convention e al Comitato Nazionale. Ogni decisione dei comitati ha valore temporaneo e deve essere approvata a posteriori, o corretta, dalla convention successiva.

In definitiva, nei partiti americani si osserva la seguente gerarchia ribaltata, dove il potere diminuisce salendo di livello e coinvolgendo meno persone e il livello superiore è da considerare strumento per eseguire il volere del livello inferiore:

*** C E ***

******* C N *******

******** convention *******

************ elettori *************

E’ grazie all’esistenza della convention che i partiti americani sono privi di apparati. Se non ci fosse la convention lo spazio sarebbe occupato abusivamente da un gruppo di persone (l’apparato) che prenderebbe decisioni al posto degli elettori (del tipo: per quali candidature fare le primarie, quando e come organizzarle, chi può votare, chi può essere eletto, e tutte le altre decisioni che riguardano il partito), e creerebbe una casta di privilegiati all’interno del partito: è esattamente quello che succede negli attuali partiti italiani.

Immaginate un partito che sia letteralmente una piazza aperta, dove chiunque può andare e venire, non ci sono muri, delimitazioni, regole né restrizioni, tutte le decisioni sono prese consultando chiunque si identifichi come elettore.

Immaginate che in questo partito non esista apparato, che il partito non costi nulla. Una semplice macchina per fare emergere la volontà popolare, per fare emergere i candidati voluti dal popolo.

Immaginate che le candidature siano decise con primarie sequenziali all’americana. Invece che votare su tutto il territorio nello stesso giorno, il compito viene spezzettato e quindi si riduce e diluisce lo sforzo. Per il candidato premier si voterebbe così: una regione oggi, un’altra fra una settimana, e avanti per tre mesi. Si crea una competizione di cui si parla per tutta la sua durata, con una risonanza mediatica che porta pubblicità e accresce il consenso. Per il candidato sindaco si voterebbe in una circoscrizione dopo l’altra, sempre a distanza di una settimana. E così per qualunque candidatura.

Immaginate ancora che chiunque si dichiari elettore del partito possa votare alle primarie, chiunque dichiari di aver già votato il partito in passato si possa candidare, senza restrizioni di sorta. Grazie allo spezzettamento, chiunque avrebbe delle concrete possibilità di vittoria, anche partendo con pochi soldi e andando avanti raccogliendo donazioni spontanee, se è gradito agli elettori. Invece, nelle competizioni in cui gli elettori delle primarie vanno a votare in tutto il territorio nello stesso giorno, come nelle primarie del PD, solo quattro-cinque persone già note dalla tv, o straricche, hanno qualche possibilità vera. La sequenzializzazione delle primarie, come in America, aumenta a dismisura il numero di persone che possono emergere, come i Mike Huckabee,  i Rick Santorum, i Carter e lo stesso Obama stanno a dimostrarci.

Immaginate che colle primarie si eleggano anche i delegati che poi vanno alla convention, stendono il programma elettorale e le regole del partito valide fino alla convention successiva. Poi i delegati tornano tutti a casa, i candidati vanno a competere contro gli avversari, gli elettori vanno a votare. Tra una convention e l’altra non resta in piedi nulla. Nessun apparato, nessun segretario, nessun parassita di partito. Solo un meccanismo per scegliere candidati, per fare emergere la volontà popolare.

Immaginate un partito come questo, in competizione alle elezioni contro i partiti tradizionali. Quanto tempo resisterebbero, secondo voi, i partiti esistenti contro una forza simile? I partiti chiusi si sfalderebbero subito contro un partito aperto. Appena scontentano qualcuno (i loro funzionari passano la maggior parte del tempo a litigare, pestarsi i piedi e pugnalarsi alle spalle…) quello li molla ed entra nel partito aperto, dove nessuno gli dice o impedisce niente. Tempo due-tre tornate elettorali e quei partiti chiusi vengono svuotati e spariscono. Il partito aperto funzionerebbe come una calamita, come una spugna, e assorbirebbe velocemente tutte le forze e le energie altrui. Chi offre di più raccoglie anche di più. Chi agli elettori offre tutto, chi lascia che siano gli elettori a decidere tutto, in tutte le fasi e a tutti i livelli, raccoglie il massimo del consenso. Non esiste metodo per raccogliere un consenso più ampio.

I partiti chiusi verrebbero distrutti e resterebbero in piedi solo due partiti aperti funzonanti col meccanismo delle primarie sequenziali e della convention.

Normalmente le elezioni sono tenute ovunque nello stesso giorno. Questo sistema sembra logico e ragionevole, perché tutti i cittadini vengono trattati allo stesso modo. Tuttavia, questo sistema non dà alcuna chance di vittoria a persone che non sono già famose o incredibilmente ricche.

Negli Stati Uniti è in uso un sistema differente, limitatamente alle primarie presidenziali: ogni stato decide autonomamente la data delle sue primarie all’interno di una certa finestra temporale, fissata dalle regole nazionali del partito. Il risultato è una sequenza di primarie e caucus che copre sei mesi, a cominciare dall’Iowa, il New Hampshire, per continuare colla Carolina del nord e la Florida, in gennaio. Poi si va in Nevada, Minnesota, Colorado, Maine e Michigan, nella prima metà di febbraio. Si finisce collo Utah nel giugno avanzato. Ogni stato fa svolgere le sue primarie nel giorno che preferisce, normalmente separato di almeno una settimana dalle primarie degli altri stati. Alcuni gruppetti di stati tengono le primarie nello stesso giorno (mini-martedì, super-martedì, ecc.).

Questa diluizione ha parecchie conseguenze importanti. Per prima cosa, non tutti gli elettori sono trattati allo stesso modo. I residenti dell’Iowa, del New Hampshire e della Carolina del nord hanno l’opportunità di votare per primi, quindi i loro voti contano di più. 

Questo non è visto come un problema, a dire il vero. Se fosse percepito come tale sarebbe risolvibile con un meccanismo di rotazione. Il compito degli elettori di quei tre stati è principalmente quello di ridurre la lunga lista di candidati ad una lista più corta, contenente i tre-quattro nomi di quei candidati che hanno concrete possibilità di incontrare il gradimento degli elettori. Il risultato di questa operazione non cambierebbe molto se al posto di quei tre stati ne fossero sceglti altri.

La conseguenza più importante, invece, della diluizione è che essa dà concrete possibilità di vittoria a candidati che altrimenti non avrebbero alcuna chance. Spezzettare il compito lo rende molto più facile da affrontare. Prolungando il processo si riesce ad aprirlo alla partecipazione di candidati che non sono già famosi, e anche a coloro che non sono già ricchi. I candidati sono costretti a battere il territorio, visitare una quantità enorme di località, incontrare tantissime persone, farsi conoscere dagli elettori, stringere mani, raccogliere fondi sotto forma di donazioni spontanee.

Facciamo alcuni esempi. Nel 2008 Mike Huckabee emerse dall’anonimato improvvisamente ed ebbe una vera possibilità di agguantare la nomina repubblicana dopo la vittoria in Iowa. Nel 2012 un candidato che non aveva alcuna precedente esperienza in politica, Herman Cain, balzò improvvisamente in testa ai sondaggi dopo mesi di percentuali a una cifra. Per un certo divenne il favorito ed ebbe delle notevoli possibilità di giocarsi la nomina al pari degli altri. Poi l’emergere di notizie imbarazzanti circa la sua vita personale lo constrinse a ritirarsi prematuramente. Rick Santorum è forse l’esempio migliore: fino a una settimana prima dei caucus dell’Iowa tutti i sondaggi nazionali lo davano all’1-3%. Poi vinse in Iowa ed improvvisamente divenne uno degli sfidanti più accreditati contro Mitt Romney. 

Possiamo anche menzionare i candidati nominati contro la volontà dell’establisment. Nel 1980 il favorito dal partito repubblicano era George H. Bush, ma fu battuto da Ronald Reagan. In 2008 la favorita del partito democratico era Hillary Clinton, ma fu battuta da Barack Obama. 

Possiamo concludere che un sistema fatto di primarie e convention funziona bene se chiunque può candidarsi con concrete possibilità di vincere. Le primarie nazionali non soddisfano questo criterio, ma le primarie sequenziali sì, se la sequenza è ben studiata. Per questo motivo, la sequenzializzazione dovrebbe essere adottata per tutti i tipi di primarie, per qualunque tipo di candidati, che siano presidenti o governatiri, deputati o senatori, sindaci o consiglieri.